في دير الزور، لم ينتهِ الصراع بانحسار المواجهات العسكرية، بل أعاد تشكيل نفسه في الفضاء الرقمي، حيث لم تعد المعركة على الأرض فقط، بل على السمعة والرواية والشرعية الاجتماعية.
تتناول هذه السلسلة التحليلية تحوّل النزاع من مستوى السيطرة الجغرافية إلى مستوى التأثير في الوعي العام، عبر تفكيك ديناميات الانفلات المعلوماتي، وعدوى التفاعل، وصعود الفاعلين الرقميين، ودور الخوارزميات في تضخيم الاستقطاب.
كما تربط بين الخطاب الرقمي والصراع على الموارد والمناصب والتعيينات، وتناقش كيف تحوّلت السمعة إلى أداة لإعادة توزيع النفوذ، في ظل هشاشة الثقة المؤسسية وغياب الردع القانوني.
وفي سياق أوسع، تطرح السلسلة سؤالاً مركزياً:
هل أصبح الفضاء الرقمي جزءاً من آلية صنع القرار، أم مجرد انعكاس للصراع؟
“في دير الزور، لم تنتهِ الحرب… بل غيّرت شكلها.”
دير الزور: عندما تصنع الشائعة القرار
(1/3) من الانفلات المعلوماتي إلى عدوى التفاعل: كيف انتقل الصراع من السيطرة على الأرض إلى السيطرة على الوعي والسمعة؟
في دير الزور، لم تعد المشكلة في نقص المعلومات… بل في انفلاتها. لم يعد التحدي في الوصول إلى الخبر، بل في القدرة على التمييز بين ما هو متحقق وما هو متداول فقط. ففي بيئة رقمية منخفضة الضبط وعالية التفاعل، تتحول الشائعة بسرعة إلى “حقيقة متداولة”، لا بفعل دقتها، بل بفعل كثافة تداولها.
هذا الواقع يندرج ضمن ما يُعرف في الأدبيات بـ “الانفلات المعلوماتي”، حيث تختلط المعلومات الصحيحة بالمضللة والمتجزأة، وتفقد المعلومة سياقها ومعايير التحقق المرتبطة بها. في هذه البيئة، لا تُكافأ الحقيقة، بل يُكافأ المحتوى الأكثر إثارة، مما يعيد تعريف معيار “المصداقية” من كونه قائماً على الدليل إلى كونه قائماً على الانتشار.
لكن العامل الحاسم هنا ليس النشر فقط، بل التفاعل. فكل تعليق، حتى لو كان بدافع الرفض، وكل مشاركة، حتى لو كانت بدافع التنبيه، يتحول إلى إشارة خوارزمية تُسهم في رفع قابلية المحتوى للانتشار. وهكذا، لا يبقى الجمهور مجرد متلقٍ، بل يصبح فاعلاً في إنتاج الأثر.
“الخطاب لا ينتشر لأنه قوي… بل لأن الجمهور يضخّمه دون تحقق.”
في هذه اللحظة، تتشكل “عدوى المعلومات”، حيث يتبنى الأفراد مواقف أو يشاركون محتوى لا استناداً إلى معرفتهم، بل استناداً إلى سلوك الآخرين، مما يحوّل التفاعل الفردي إلى نمط جماعي متسلسل يعيد إنتاج المعلومة بصرف النظر عن صحتها.
“في لحظة العدوى المعلوماتية، لا تنتشر المعلومة لأنها صحيحة… بل لأنها انتشرت.”
ضمن هذا الإطار، لا يمكن قراءة ما يحدث في دير الزور كفوضى رقمية معزولة، بل كتحول في بنية الصراع نفسه. فبعد سنوات من التنافس العسكري وتعدد السلطات، ومع مسار الدمج بين الحكومة السورية وقوات سوريا الديمقراطية، بدا أن السيطرة على الأرض تتجه نحو شكل من الاستقرار النسبي.
غير أن هذا الاستقرار لم يُترجم إلى استقرار اجتماعي، بل كشف عن مفارقة بنيوية: توحّد السلطة ميدانياً ترافق مع تفككها رمزياً داخل المجتمع. لم يعد الصراع يُقاس فقط بموازين القوة العسكرية، بل بقدرة الفاعلين على التأثير في إدراك الناس، وصياغة الرواية، وتحديد من يُمنح الشرعية.
“لم تختفِ خطوط الصراع… بل انتقلت من الأرض إلى الوعي.”
في هذا السياق، لم يعد التخوين موجهاً نحو خصوم سياسيين واضحين، بل أصبح موجهاً داخل البنية الاجتماعية نفسها: داخل العشائر، وبين شبكات كانت متحالفة سابقاً.
“التخوين لم يعد موقفاً سياسياً… بل أداة لإعادة ترتيب العلاقات الاجتماعية.”
ومع انتشار منصات مثل تيليغرام وفيسبوك، لم تعد السمعة انعكاساً للمكانة، بل أصبحت أداة لإنتاجها وإعادة توزيعها.
التحول التكنو – عشائري
تقليدياً، كانت الوجاهة العشائرية تُبنى على التاريخ والخبرة والقدرة على إدارة النزاعات. أما اليوم، فقد برز فاعل جديد يمكن وصفه بـ “المؤثر الرقمي العشائري”، الذي يستمد شرعيته من قدرته على التأثير السريع، لا من مكانته المتوارثة.
- جيل تقليدي: شرعية تاريخية.
- جيل رقمي: شرعية تأثير.
“لم تعد السلطة داخل العشيرة تُورَّث فقط… بل تُعاد صياغتها رقمياً.”
لكن هذا التحول لا يلغي الخطاب العشائري، بل يعيد توظيفه ضمن منطق المنصات. فمفردات مثل النخوة والمظلومية والرمزية القبلية تُستدعى ليس فقط للتعبير، بل لتعظيم التفاعل. وهنا تتحول هذه الرموز إلى أدوات تعبئة خوارزمية.
“لا يتم استبدال الخطاب العشائري… بل اختطافه وإعادة تدويره لخدمة النفوذ الرقمي.”
الصراع على الموقع لا الموقف
في بيئة مؤسساتية هشة، لا يدور الصراع فقط حول الموارد، بل حول إعادة توزيع المواقع داخل منظومة السلطة المحلية:
- المناصب.
- التعيينات.
- التمثيل.
“في كثير من الأحيان، لا يكون التخوين تعبيراً عن موقف… بل عن صراع على موقع.”
وهنا، يتحول الخطاب الرقمي من أداة تعبير إلى أداة تنافس تُستخدم لإعادة تشكيل موازين النفوذ.
سؤال المرحلة
هذا التحول يفرض سؤالاً مركزياً: هل ما يحدث مجرد خطاب رقمي… أم أنه أصبح جزءاً من آلية صنع القرار؟ حين تتحول الشائعة إلى ضغط، ويتحول الضغط إلى تأثير، لم يعد الفضاء الرقمي مجرد ساحة نقاش.
“حين تتحول الشائعة إلى ضغط، وتتحول إلى تأثير، تصبح جزءاً من بنية السلطة.”
دير الزور: من يدير السمعة… ومن يربح؟
(2/3) شبكات نفوذ رقمية، اقتصاد خفي، وخوارزميات تضخّم الصراع: تفكيك آليات التأثير في القرار المحلي
إذا كان الجزء الأول قد تناول كيف انتقل الصراع إلى الفضاء الرقمي، فإن السؤال هنا يصبح أكثر تحديداً: من يدير هذا الفضاء، وكيف يُعاد توجيه أثره؟
لفهم ذلك، لا يكفي تحليل المحتوى المتداول، بل يجب تفكيك البنية التي تنتجه وتضخّمه. فالفضاء الرقمي في دير الزور لا يعمل كمساحة عشوائية بالكامل، بل يتكوّن من مستويات متداخلة من الفاعلين، لكل منها دور مختلف في تشكيل الخطاب.
يمكن التمييز بين ثلاثة أنماط رئيسية:
- مستخدمون أفراد يعبرون عن تجاربهم ومواقفهم.
- شبكات محلية شبه منسقة تعبّر عن مصالح عشائرية أو اجتماعية.
- حسابات مجهولة أو منظمة جزئياً تعمل على تضخيم الخطاب وتوجيهه.
“المشكلة ليست في المنصة… بل في أنماط الاستخدام داخلها.”
الاقتصاد الرقمي كخلفية غير معلنة
“الخطاب الرقمي في دير الزور ليس انعكاساً للاقتصاد… بل أحد أدواته في الصراع.”
في كثير من الحالات، لا يكون الخطاب الرقمي عفوياً، بل يتقاطع مع اعتبارات اقتصادية وسياسية دقيقة. فمع محدودية الموارد وارتفاع التنافس، تتحول السمعة إلى مورد بحد ذاته؛ أداة يمكن توظيفها في الصراع.
تظهر مؤشرات على أن بعض الفاعلين المحليين، خصوصاً المرتبطين بشبكات نفوذ أو مصالح اقتصادية، قد يلجؤون إلى استخدام شبكات رقمية محدودة أو ما يشبه “جيوشاً إلكترونية صغيرة” للتأثير في النقاش العام. تُستخدم هذه الأدوات لتحقيق أهداف محددة:
- تأمين عقود أو فرص اقتصادية.
- حماية مواقع نفوذ قائمة.
- إضعاف منافسين محتملين.
- التأثير في قرارات التعيين والتمثيل المحلي.
“حين تتحول السمعة إلى أصل اقتصادي، يصبح التشهير أداة تنافس.”
وهنا، لا يعود الخطاب الرقمي انعكاساً للصراع، بل يصبح أحد أدواته المباشرة.
اترك تعليقاً