بعد تسع سنوات في القالب.. كيف يرى الصحفيون السوريون واقع إعلام الثورة

عمر شيخ ابراهيم إعلامي سوري معد ومقدم برامج في تلفزيون سوريا. يرى شيخ ابراهيم أن العذر يصاحب حجم الحدث الكبير الذي لم يقدر على احتواء ضخامة ثورة فقال: بداية الأخطاء كثيرة وأتفهمها كونها ناتجة عن تجربة وليدة وسريعة وأتت على عجل لتلبي متطلبات الظرف الحاصل، وكذلك الكوادر العاملة التي وجدت نفسها أمام الأمر الواقع، وما اصطلح على تسميتهم لاحقاً (بالناشطين الإعلاميين) هؤلاء وجدوا فراغاً في الميدان الصحفي المنحاز للثورة، والذي نشأ نتيجة اصطفاف بعض الكوادر الصحافية المؤطرة أكاديمياً والتي تمتلك مهارات وخبرات متراكمة، إلى جانب النظام والمؤسسات الصحفية التابعة له أو التي تدور في فلكه، وكذلك نتيجة حيادية بعضهم، أو تقاعس بعضهم الآخر عن نقل حقيقة ما يجري أو العمل في المؤسسات المنحازة للثورة، وأنا أوصّف هنا لا أحكم، فلكل ظروفه وحيثياته. هذا كله أتاح الفرصة للناشطين بخوض المغامرة والعمل على نقل صورة للعالم عما جرى، ونشأ ما عرف (بالمواطن الصحفي) وهو ذلك الذي دخل ميدان الصحافة دون تحصيل علمي متخصص ودون تجربة أو تدريب سابق، مما أثر بطبيعة الحال على المعايير المهنية للعمل الصحافي مثل: الموضوعية والصدق وأدوات التحقق والتثبت من المعلومة قبل نشرها إضافة إلى النزاهة والالتزام بمواثيق الصحافة الدولية المعروفة... إلخ.. سأركز هنا على عامل الموضوعية والحيادية: باعتقادي أن إعلام الثورة كما الإعلام العربي هو إعلام منحاز وغير محايد، منحاز لكل أطراف الصراع، بغض النظر عن رواية كل طرف منها، وكذلك عن أحقية كل طرف، نحن هنا نوصّف الواقع الإعلامي، الذي من المفترض أن ينقل الوقائع كما هي للمشاهد دون تدخل أو توجيه، لكن ما شاهدناه ونشاهده هو عكس ذلك، نرى إعلاماً منحازاً إما للنظام أو للمعارضة ومن يمثلهما، وعند الحديث نتحدث عن إعلام ثوري، من يمثل الثورة؟ كما نتحدث عن الانحياز للشعوب، أي شعوب؟ شعب المعارضة أم شعب النظام؟ الشعوب حقيقة تُركت وحدها ولا يلتفت لها إلا قلة قليلة من الصحفيين والمؤسسات الصحفية، بالتالي ضخت كمية هائلة من المعلومات المغلوطة وغير الدقيقة وكانت تهدف غالباً إلى التجييش أو تصوير الآخر بأبشع الصور، وهو ما ساهم لاحقاً بالتفكك المجتمعي وشجع على الانقسام والتمترس كل خلف اثنيته أو طائفته أو قوميته، وهنا لا أعمم ولكن هكذا كان معظم الخطاب الإعلامي والمحتوى المقدم للمشاهد، ما أثر في قيمة الرسالة الإعلامية التي يفترض أنها رسالة بناء وليس هدم، والواقع أن الفوضى وعدم الدقة وخطاب التجييش وتغييب الآخر هو الذي طغى السنوات الماضية بدرجات متفاوتة، هذا ما دعاني في مقدمة إجابتي أن أذكّر بالمواطن الصحفي أو الناشط، والذي تقع عليه مسؤولية التسلح بالدقة والموضوعية، كما تقع على عاتق المؤسسة مسؤولية أعم وهي الالتزام بالمعايير المهنية ووضع هدف لها يساهم في تقديم محتوى بناء يرتق بالمجتمع ولا يشوه الحقيقة أو يتدخل فيها لتوجيه المشاهد نحو طرف ما. أعتقد أن الإعلام حقق تقدماً على طريق الالتزام بالمعايير ومواثيق الشرف والضبط الذاتي للتوجهات والآراء، ولكن يبقى تقدماً بسيطاً بعد كل هذه السنوات ويستوجب تأطير أكبر وترسيخ أعمق لدى الصحفي والمؤسسة بعدم السعي خلف سوسة الفيوز واللايكات وإرضاء الشارع المؤيد له، بل أعتقد أن أمام المؤسسات الثورية تحد كبير وهو كيف يمكن الوصول إلى الكتلة الرمادية في سوريا إن صح التعبير، وتحد أكبر وهو كيف يمكن الوصول إلى حاضنة النظام والتأثير فيها وجذبها لقيم الحرية والديمقراطية، وهنا فقط يمكن أن نتحدث عن إعلام سوي وصحي وبناء. المنقذ للصحفي والمؤسسة هو الموضوعية والالتزام بالمعايير المهنية، مهمة الإعلام نقل الواقع ونشر رسالة إعلامية تساهم في بناء المجتمعات والارتقاء بالفرد، ليس مطلوباً من الإعلامي أن يكون قاضياً وهو ليس مؤهلاً لذلك أصلاً، كما أن المؤسسة الإعلامية ليست محكمة وليست مخولة أن تكون كذلك، فالإعلام يقوم بتقديم خدمة للمواطن، ربما نتفق أو نختلف على أشكال وأنواع هذه الخدمة، ولكن أعتقد أن عليه الالتزام بحدود هذه الخدمة وضوابطها والاعتماد على الضمير المهني الناضج إضافة إلى تراكم الخبرات والمهارات. بالنهاية أعتقد أن على الإعلام أن يخلق لنفسه مساحة حرة يستطيع التحرك فيها بحرية، متحرراً من سلطة المال أو الحزب أو الإيديولوجية، وبذلك يكون قادراً على إنجاز مهمته بشكل صحي وسوي وهادف.